Кто и зачем давит на суд по делу по убийству "аниматоров" через сми

21 мая 2024 года в официальном Телеграм канале ГУ МВД России по Краснодарскому краю "23 МВД" (@mvd_23) было опубликовано видео - новая серия "эксклюзивного проекта редакции "На стороне закона" телеканала "Кубань 24" и ГУ МВД России по Краснодарскому краю "Преступление/Наказание" трагическая история, которая потрясла не только Кубань, но и всю Россию". 

Видео содержит сюжет об убийстве на ночной дороге так называемых "аниматоров" - Кирилла Чубко и Татьяны Мостыко. В нём с первых секунд называются имена и фамилии троих обвиняемых в данном преступлении - Демьяна Кеворкьяна, Анатолия Двойникова, Арама Татосяна. Говорится, что все они рецидивисты, при том, что ранее в сми публиковалась информация о том, что Арам Татосян никогда не был судим. То есть не может быть назван рецидивистом. 

Но главное, в программе имеются сцены с актёрами, которые инсценируют события трагической ночи 28-29 апреля 2023 года с точки зрения обвинения. Это при том, что дело только поступило в суд! 20 мая 2024 года. И на момент выхода программы не было ни одного заседания суда! 

В прессе неделю назад прошла информация, что обвиняемых в этом преступлении будет судить коллегия присяжных. И если это так, то как, интересно, планируют собрать коллегию присяжных? 

Мы задали вопрос человеку, по понятным причинам решившему сохранить анонимность, который имеет большой опыт присяжного по не менее громкому уголовному делу. Вот, что он ответил:
- Очень странно, что в целом задолго до суда подозреваемых называли в сми рецидивистами, давались оценки и предположения, формирующие общественное мнение задолго до предъявления им  обвинения как такового. Ну что удивляться, что и в данном фильме телеканала "Кубань 24", подготовленном редакцией "На стороне закона" и, как утверждается, совместно с ГУ МВД России по Краснодарскому краю те же лица, но уже в статусе подсудимых, снова обозначены как рецидивисты. Сразу не поправили, видимо, вот и понеслась душа в рай нагонять жути. Далее. Обвиняемые в совершении преступления, выбрали суд присяжных? Тогда должно пройти ещё и формирование коллегии присяжных, где, исходя из процедуры, подозреваемые имеют право дать немотивированный отвод одному из присяжных, считая его заинтересованным лицом, либо имеющим факты в биографии (даже дальних родственников, когда-то служивших в органах МВД), способные сформировать хоть какой-то негатив к подсудимым. А авторы фильма позволяют себе комментировать действия подсудимых, делая предположение о затягивании процесса со стороны одного из них, называя его имя. Таких умозаключений не может себе позволить ни один участник судебного процесса! Странно, что телеканал "Кубань 24" и кубанское ГУ МВД считают возможными такие предположения нести в массы, формируя образ хитрого и безжалостного, беспринципного подсудимого. Конкретного подсудимого, заметьте, на которого телеканал с одобрения ГУ МВД уже возложил всю вину в преступлении и распределил все роли без суда, без мнения присяжных. При том что избранным присяжным ещё клятву давать в применении принципов честности и справедливости в принятии решения! Более того, каждое заседание судья интересуется у присяжных, получали ли они информацию откуда либо ещё, кроме суда, о деталях дела, оказывалось ли давление на них, пытались ли повлиять на формирование их мнения каким-либо способом вне рамок судебного процесса. И что отвечать в данном случае тем самым присяжным, которые будут участвовать в данном суде после такого фильма? Нет, не пытались, не получал? А разве определение "рецидивист" употребляется где-либо, кроме судебного заключения при избрании меры наказания?  Более того, присяжные не должны знать, что обвиняемый был ранее судим. Пресекается судьей даже желание подсудимого об этом сообщить. Это делается для того, чтобы у присяжных не формировалось предвзятого отношения к подсудимому, чтобы учитывались только факты и обстоятельства именно этого дела. Так почему и зачем телеканал "Кубань 24" совместно с кубанским ГУ МВД берут на себя миссию суда, для чего нужно заведомое формирование образа закоренелого преступника? Откуда такая уверенность в непогрешимости версии о виновности подозреваемых, степени их вины?